Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судопроизводство в Канаде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предварительные согласительные процедуры, как было отмечено ранее, являются видом альтернативного досудебного рассмотрения возможных конфликтных ситуаций, которые помогают налогоплательщику разрешать спорные (неоднозначные) налоговые вопросы до момента подачи им налоговых деклараций. Несмотря на то что процедура реализации предварительных согласительных процедур различается в тех странах, где они существуют, основная концепция остается неизменной и заключается в том, что после разрешения спорных вопросов между налогоплательщиком и налоговым органом в рамках осуществления предварительных согласительных процедур и формирования общего подхода к разрешению спорных вопросов ранее согласованная с налоговым органом позиция не должна меняться в ходе проведения дальнейших мероприятий налогового контроля [1].
Предварительные согласительные процедуры разрешения налоговых споров (pre-filling)
Наличие дополнительных альтернативных форм досудебного урегулирования налоговых споров в законодательстве зарубежных стран позволяет налогоплательщикам и налоговым органам разрешать все большее количество налоговых споров в порядке переговоров, не прибегая к судебным процедурам.
Дальнейшее развитие и совершенствование досудебного урегулирования налоговых споров важно как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Во-первых, налогоплательщики могут сэкономить время и значительные суммы, которые они тратят на судебные тяжбы, во-вторых, избежать возникновения репутационных рисков (что немаловажно для крупных и транснациональных компаний), в-третьих, своевременное урегулирование вероятных налоговых споров (путем заключения предварительных налоговых соглашений) позволяет компаниям эффективно управлять возможными налоговыми рисками.
В свою очередь, совершенствование процедур досудебного урегулирования споров важно и для налоговых органов, которые стремятся перейти на совершенно новый этап развития отношений с налогоплательщиками, который предполагает развитие атмосферы взаимоуважения и конструктивного диалога. Более того, налоговые органы осознают, что судебная тяжба — дорогостоящая процедура для государства, и развитие досудебных процедур урегулирования споров позволит экономить большие средства, которые пойдут на развитие наиболее важных социальных государственных программ.
В заключение отметим, что совершенствование имеющихся процедур досудебного урегулирования споров (института досудебного, в т.ч. апелляционного, обжалования споров) и инкорпорирование иных альтернативных форм урегулирования споров между налоговыми органами и налогоплательщиками являются важнейшими направлениями современного налогового администрирования налоговых споров в России.
Административный порядок разрешения налогового спора
Если у вас возникли сомнения в правильности действий чиновников, и вы уверены, что налоговые инспекторы незаконно оштрафовали предприятие, не спешите подавать иск в суд. Обратитесь к опытному юристу или юридической фирме, которая разрешит конфликт в досудебном порядке.
Во-первых, большинство споров решаются мирно, не доходя до суда. Во-вторых, такая стратегия действий более экономичная с точки зрения финансовых и временных трат. И только если уладить дело миром никак не получится, стоит задуматься об обращении в суд.
Некоторые виды конфликтов позволяют сторонам самостоятельно выбирать стратегию действий. То есть вы можете самостоятельно решать, какой порядок решения конфликта предпочесть. Однако существуют виды споров, которые требуют, чтобы истец сначала попытался уладить дело в административном порядке. Без этого закон не позволяет обратиться в суд.
Итак, административный или досудебный порядок действий предполагает, что вы обратитесь в вышестоящую инстанцию с жалобой или заявлением. Тогда как судебное урегулирование налоговых споров требует, чтобы вы защищали свои права и интересы в суде.
Когда необходимо прибегать к досудебному урегулированию налоговых споров
Если предмет конфликта – решение налоговой инспекции по итогам проверки, закон требует, чтобы стороны сначала попытались решить конфликт в досудебном порядке. И только если это не получилось, нужно обращаться в суд. В случае, если вы желаете оспорить результаты камеральной или выездной проверки, суд не станет рассматривать иск без доказательств, что предварительно вы пытались решить дело административным путем.
Другими словами, когда предметом спора выступают итоги проверки, сначала следует обратиться в вышестоящий орган с жалобой. При этом жалоба может быть обычной и апелляционной, между этими двумя видами документов есть большая разница.
Апелляционную жалобу подают, чтобы оспорить решение о привлечении или отказе в привлечении к ответственности за правонарушение. Речь, конечно, о решении, вынесенном налоговым органом по итогам проверки. Апелляционную жалобу можно направить в вышестоящую инстанцию, если решение еще не успело вступить в силу. Обычная жалоба – это обращение, которое обжалует вступивший в силу ненормативный акт.
Закон предусматривает и другие случаи, когда сначала следует попытаться решить проблему административным путем, а только затем – подавать иск в суд. Например, это относится к спорам, связанным с обжалованием ненормативных налоговых актов, действий чиновников или невыполнения ими обязанностей.
В административном порядке решают такие конфликты между налогоплательщиками и инспекторами, как несогласие с наложенным штрафом, взысканием, приостановление чиновниками операций по счетам. Если сотрудники инспекции отказывают в налоговых вычетах, этот вопрос также проще всего решить без обращения в суд.
Обязательное досудебное урегулирование налоговых споров происходит путем подачи жалобы, которая составляется в письменной форме с подписью заявителя или в электронной форме.
Подать жалобу на сегодняшний день можно лично в отдел, посредством Почты России, электронной почты, личного кабинета налогоплательщика или портала ГосУслуги.
Жалоба подается в свободной форме, в ней стоит указать следующее:
- Сведения о заявителе (ФИО/наименование, адрес);
- Сведения о налоговом органе (наименование, адрес);
- Указание на обжалуемый акт, действие или бездействие должностного лица;
- Мотивированное обоснование факта неправомерности акта, действия или бездействия должностного лица налогового органа;
- Требование заявителя;
- Указание на способ получения ответа на жалобу.
Также заявителем должны быть приложены документы, доказывающие основания для обжалования.
С какими проблемами можно столкнуться в ходе досудебного урегулирования налоговых споров?
Досудебное решение споров не всегда проходит легко, иногда можно столкнуться со сложностями и проблемами. Они мешают быстрому и эффективному урегулированию конфликта, и нужно быть готовым к тому, что придётся столкнуться с некоторыми из них и знать, как действовать в подобных ситуациях.
Вот наиболее распространенные проблемы досудебного урегулирования налоговых споров:
- жалобу не приняли к рассмотрению – отказ в рассмотрении жалобы встречается очень часто. Справедливости ради, нужно отметить, что зачастую вина за это лежит на заявителе: пропущены сроки обжалования, текст жалобы не соответствует требуемому, не поданы необходимые документы и т. д. Однако бывает и так, что все требования соблюдены, но ФНС все равно отказывает в рассмотрении по формальным поводам. В таких ситуациях можно обращаться с жалобой повторно, устранив недочёты, или же обратиться в вышестоящую инстанцию;
- жалобу рассмотрели поверхностно и вернули «отписку» – к сожалению, такие ситуации также не редкость, особенно когда речь идет о рассмотрении жалоб на действия/бездействие сотрудников того же органа, где и обжалуется решение. Это и понятно, ведь если жалобу удовлетворить, придётся признать, что сотрудники отделения ФНС допустили в своей работе ошибки и нарушения, а значит, придется наказать своих подчиненных. Потому заявитель получает отписку, что нарушений не было обнаружено. Выход из ситуации – подача жалобы в вышестоящий орган или обращение в арбитражный суд;
- сложности налогового законодательства – вопросы налогообложения регулирует большое количество законов, и человеку без соответствующих знаний бывает очень сложно найти нарушения в действиях ФНС и правильно составить жалобу. В результате такие жалобы не имеют перспектив быть удовлетворёнными. Единственное решение в подобных ситуациях – это привлечение для обжалования профильного адвоката, который поможет с составлением жалоб.
Цели и задачи внесенных правок в ФЗ №153.
По замыслу контролирующих органов, Федеральный закон № 153-ФЗ направлен на совершенствование установленного Налоговым кодексом порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками. Изменения, внесенные названным законом в ч. 1 НК РФ, устранили существовавшие ранее противоречия и пробелы в правовом регулировании претензионного (или досудебного) порядка разрешения налоговых споров. Нововведения предусматривают упрощение обжалования ненормативных актов налоговых органов, что позволит расширить возможности налогоплательщиков по реализации прав на защиту их интересов.
Целями названного закона являются:
- создание налогоплательщикам благоприятных условий для урегулирования споров без обращения в суд;
- снижение нагрузки на судебную систему;
- обеспечение последовательности досудебной и судебной стадий разрешения налоговых споров;
- повышение качества работы налоговых органов.
Споры с налоговой — без досудебного урегулирования не обойтись
Большинство конфликтов, затрагивающих налоговое право, решают в административном порядке. Даже в этом случае не будет лишним проконсультироваться с юристами и поручить им вести дело. Досудебное урегулирование конфликта – оптимальный вариант, обладающий множеством преимуществ:
- Короткие сроки рассмотрения жалобы. Вышестоящий орган, куда вы можете подать жалобу, будет обязан рассмотреть ваше заявление в течение нескольких дней или недель, тогда как судебная тяжба может длиться годами.
- Отсутствие государственной пошлины и судебных сборов. Решение вопроса в судебном порядке всегда обходится дороже с финансовой точки зрения. Потому что при обращении в суд нужно сначала заплатить пошлину. Расходы на юридическое представительство в суде выше, чем за консультации и сопровождение в разрешение споров в административном порядке.
- Простота оформления бумаг. Составить обычную или апелляционную жалобу достаточно просто, тогда как исковое заявление – задача для опытного профессионала. К тому же для суда придется собрать доказательства собственной позиции.
Рассмотрев вашу жалобу, вышестоящий налоговый орган может оставить ее без удовлетворения или вынести решение в вашу пользу. В таком случае вышестоящая инстанция имеет право отменить ненормативный акт или решение. Причем решение налогового органа могут отменить как полностью, так и частично. Также чиновники могут вынести новое решение, признать действия налоговых органов незаконными.
Но вовсе не обязательно конфликт получится урегулировать административным путем. Если решение вышестоящей инстанции вас не устраивает, вы можете составить исковое заявление в арбитражный суд. Его рассмотрят по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.
Подать иск против налоговой инспекции имеет право любое физическое или юридическое лицо, несогласное с ненормативными актами, действиями или решениями чиновников. Если налоговая инспекция неправомерно создает препятствия для предпринимательской деятельности, это тоже может стать предметом иска.
Сроки подачи искового заявления ограничены. У вас есть 3 месяца с момента, когда стало известно о нарушении прав и интересов. По истечении этого периода арбитражный суд не примет иск. В свою очередь, арбитражный суд должен рассмотреть заявление в течение 3 месяцев после подачи иска, и не просто рассмотреть, но и вынести определенное решение. Может оказаться, что решение суда первой инстанции не устроит одну из сторон. Тогда она может обжаловать его в апелляционном суде.
- Получение письменной копии решения вышестоящей инстанции, в которую вы обращались с жалобой.
- Составление иска и его подача в арбитражный суд вместе с доказательствами.
- Рассмотрение дела судом и вынесение решение, выдача его на руки обеим сторонам конфликта.
- Обращение в апелляционный суд, если результаты не устраивают одну из сторон.
У рассмотрения дела в суде есть существенное преимущество: беспристрастный взгляд на ситуацию и доводы сторон. Вышестоящая инстанция, так или иначе, не нейтральная сторона конфликта, поэтому ее решения могут быть ангажированными. И если это действительно так, обращение в суд повышает шансы налогоплательщика восстановить справедливость.
Но важно понимать и принципы, по которым проходит рассмотрение дел арбитражным судом. По сути судебный орган будет работать с теми документами и доказательствами, которые ему предоставят стороны. Он изучит спорное решение или акт налоговой инспекции, проверит доказательства. Случается, что вердикт суда при этом полностью противоположен тому, который вынесли налоговые сотрудники.
Перед обращением в суд обязательно стоит проконсультироваться с юристом. Составление иска тоже стоит доверить профессионалу, потому что он должен на 100% соответствовать нормам арбитражного законодательства. Не меньшее внимание следует уделить документам, которые прилагаются к исковому заявлению.
Урегулирование международного спора в Канаде: особенности
Каждая периферия имеет свои суды, которые могут выступать в качестве профессиональных по отношению к конкретным делам. Например, урегулирование спора, связанного с нарушением прав акционеров в Канаде целесообразно проводить в специально назначенном суде в Онтарио. Также там можно:
- разрешить спор о реструктуризации в Канаде;
- урегулировать спор о несостоятельности в Канаде;
- разрешить коммерческий спор в Канаде.
Если дело касается урегулирования налогового спора в Канаде, стоит обратиться в Налоговый суд. Расследование проводится на федеральном уровне. Процесс может быть начат как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц. Разрешением споров в отношении интеллектуальной собственности в Канаде или урегулированием иммиграционных споров в Канаде занимается Федеральный суд. Обжалования могут приниматься от:
- специализированного трибунала в вопросах конкуренции;
- Комиссии по телекоммуникациям;
- Национального совета по энергетике.
Высший суд Канады – это последняя апелляционная инстанция, рассматривающая обжалование от всех судов, расположенных в различных провинциях, и федерального суда.
Сроки рассмотрения жалоб вышестоящим налоговым органом также зависят от вида жалоб
Так, жалобы на решения, вынесенные по результатам налоговых проверок, рассматриваются в течение одного месяца со дня их получения. Но при определенных обстоятельствах (например, если возникает необходимость в получении дополнительной информации от нижестоящих налоговых органов) данный срок рассмотрения может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа не более чем на один месяц.
По иным жалобам решения принимаются налоговым органом в течение 15 рабочих дней со дня их получения. В этом случае срок продления рассмотрения такой жалобы составляет не более 15 рабочих дней, а основания для продления те же, что и для рассмотрения жалоб по налоговым проверкам (абз. 2 п.6 ст.140 НК РФ).
Жалоба на решение либо иной акт ненормативного характера, принятые вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы заявителя, может быть подана в ФНС РФ в течение трех месяцев со дня принятия такого решения по жалобе.
Преимущества возможности досудебного обжалования актов проверяющих органов
Порядок разрешения споров административным методом отличается оперативностью и простотой исполнения, не содержит регламентирующих норм или процедур.
Нет необходимости оплачивать государственную пошлину за рассмотрение проблемной ситуации.
При отказе по претензии налогоплательщик получает четкое изложение позиции вышестоящей структуры по своей жалобе. Подобная информация позволит истцу более качественно подготовиться к судебному процессу (в случае направления искового заявления в суд).
Использование апелляционного метода не только разгружает работу арбитражных судов, но и повышает эффективность и качество взаимоотношений налоговых структур и плательщиков.
Важно! Заявитель имеет возможность отозвать поданную жалобу, пока решение по ней еще не принято (ст. 140 НК РФ). Повторная подача претензии по тому же основанию не предусмотрена законодательно (ст. 139 НК РФ).
Когда жалобу оставят без рассмотрения
При получении жалобы вышестоящий налоговый орган в пятидневный срок имеет право не принять ее к рассмотрению в части или полном объеме по следующим основаниям:
- Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, а заявление о восстановлении срока не подано;
- Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, но основания, указанные в заявлении о восстановлении срока, не являются уважительными;
- Если жалоба не была подписана заявителем;
- Если в течение срока рассмотрения жалобы, заявитель ее отозвал;
- Если ранее уже предпринималась попытка обжалования заявителем данного акта налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц по этим же основаниям.
Порядок составления жалобы
Чтобы обжалование действий налогового органа принесло желаемый результат, с составлению жалобы следует отнестись максимально ответственно. В жалобе указывают следующее:
- Сведения о юридическом или физическом лице, имеющем претензию к налоговой. Указывают наименование и адрес регистрации юрлица. По физлицам указывают ФИО и адрес прописки.
- Наименование налогового, с которым у налогоплательщика возникли спорные моменты.
- Нарушения, которые были допущены сотрудниками налоговой, соответствующие ссылки на законодательные акты.
- Порядок уведомления заявителя о результатах рассмотрения жалобы (например, через личный кабинет на сайте налоговой).
- Контактные данные (номер телефона, почта).
- Прилагаемые документы, которые могут подтвердить позицию заявителя.
- Подпись заявителя.
Сроки обжалования решений налогового органа зависят от того, вступило ли оно в силу или нет. В отношении не вступившего в силу решения налогового органа апелляционная жалоба подается в течение одного месяца со дня его вручения. Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (п.2 ст.139 НК РФ). В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
В том случае, если срок для подачи жалобы истек, а заявителем не представлены уважительные причины для его восстановления, то судами выносятся решения, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок обжалования решения.
Так, в Определении арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 г. №А76-6840/2015 была рассмотрена ситуация, когда оспариваемое решение вручено заявителю 05.07.2013 г. В апелляционном порядке данное решение не оспаривалось. Срок для подачи жалобы истек 05.07.2014 г., а поскольку судом не установлены уважительные причины и основания для восстановления срока подачи жалобы, то арбитражный суд оставил исковое заявление налогоплательщика без рассмотрения (п.2 ст.148 АПК РФ).
Жалоба на иные акты налогового органа (за исключением решений по налоговым проверкам), действия (бездействие) должностных лиц налогового органа подается в течение одного года, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.